Nous analysons le processus d'évaluation de la performance des auditeurs dans les cabinets d'audit Big 4 et son lien avec les décisions de promotion. Notre étude cherche à observer les attitudes et les valeurs mises en avant pour favoriser certaines décisions plus que d'autres. Il nous semble que les pratiques sociales impliquées dans la décision d'évaluation sont peu étudiées dans la littérature en audit pour rendre compte du processus de promotion, et, en particulier, peu de choses sont écrites sur la conduite des comités de promotion, où les décisions finales de promotion sont prises. Des entretiens avec 41 auditeurs ou anciens auditeurs et une observation non participante de deux comités de promotion annuels dans un cabinet Big 4 nous permettent d'obtenir une microanalyse du processus de décision. En utilisant le cadre émergent de la sociologie de l'évaluation (Lamont 2012), nous mettons en avant la construction politique et les luttes de pouvoir qui influencent la définition de la valeur des auditeurs et comment, in fine, les décisions de promotion sont moins un jugement de la performance de l'évalué qu'un jugement du jugement de l'évaluateur.
