Le consensus occupe une place importance dans la littérature en management, notamment car il interroge les modalités de prise de décision organisationnelles susceptibles de garantir une forme de démocratie. La notion de consensus a donc été particulièrement utilisée par la littérature sur les organisations alternatives. Toutefois, un certain nombre de critiques ont été dressées : le consensus manquerait d’efficacité, mais surtout ne serait qu’une nouvelle manière d’exercer une forme diffuse et masquée de pouvoir. Face à cette conceptualisation du consensus comme nuisant à la démocratie dans les organisations, l’importance des conflits a été mise en lumière pour fonder une vision de la démocratie comme lieu de discorde. Cet article se propose d’investiguer l’articulation entre consensus et conflits dans un type particulier d’organisations, les organisations féministes, afin d’éclairer d’un jour nouveau la place du consensus dans la construction d’une organisation alternative. S’appuyant sur un travail ethnographique au sein d’une de ces organisations, cet article met en lumière la coexistence de deux ‘régimes de vérité’ dans l’organisation -valorisation des conflits et du consensus comme modalités de prise de décision- et montre en quoi cette coexistence permet de pallier les problématiques induites par chacune de ces modalités. En particulier, la conceptualisation des conflits comme preuve d’engagement intellectuel permet de limiter le pouvoir totalisant du consensus ; et l’idéologie diffuse du consensus comme idéal démocratique permet de canaliser les discordes et ainsi garantir la cohésion de l’organisation.
