Pour compenser des relations déséquilibrées et accroître leur pouvoir, les entreprises peuvent coopérer et recourir à un acteur-tiers qui mène certaines missions pour le collectif. Afin de comprendre l’impact de cette forme de gouvernance, en particulier sur les transactions, cette recherche s’intéresse au marché du traitement des déchets où les relations clients-fournisseurs peuvent être considérablement déséquilibrées. En effet, les petites entreprises, qui disposent d’un pouvoir de négociation limité face aux prestataires, subissent souvent des comportements opportunistes. Nous mobilisons une étude de cas multiples via l’étude de trois réseaux inter-organisationnels situés dans la région Nord-Pas-de-Calais : Écopal dans le Dunkerquois, Carvin Entreprises dans le Carembault et Synéo dans le Valenciennois. Dans chacun, des stratégies collectives de gestion des déchets sont pilotées par une association loi 1901 qui mène plusieurs actions et représente les entreprises dans la négociation avec les prestataires. À partir d’une analyse par les coûts de transaction, nous identifions les intérêts et les limites de l’acteur-tiers pour rééquilibrer des relations asymétriques. La mutualisation des volumes de déchets et le recours à un tiers permettent d’accéder à des prestations plus intéressantes (transfert et absorption des coûts de transaction par l’acteur-tiers et augmentation du pouvoir de négociation). Cependant, nos résultats empiriques indiquent que ce contrepoids reste limité et que les relations ne sont que partiellement rééquilibrées. En effet, tandis que l’opportunisme persiste chez certains prestataires, d’autres comportements stratégiques – liés à l’organisation tripartite de ces initiatives collectives – apparaissent chez les entreprises et même, dans certains cas, chez l’acteur-tiers.
