L’intrapreneuriat est un levier d’innovation qui permet à des employés de porter un projet de start-up interne tout en restant rattachés à leur organisation. Le processus intrapreneurial se caractérise dès lors par une tension entre la nouvelle organisation et l’organisation existante. Cette tension peut être rapprochée de la tension entre l’exploration et l’exploitation, qui constituent deux régimes fondés sur des rationalités et des légitimités différentes voire divergentes. Pour concilier ces deux régimes contradictoires, la littérature a proposé le recours à la pratique de l’ambidextrie organisationnelle (soit la capacité d’une organisation à gérer simultanément l’exploration et l’exploitation) qui se retrouve dans la gestion des dispositifs intrapreneuriaux. La cohabitation de l’exploration et de l’exploitation est alors généralement opérée de manière dichotomique, à travers la séparation spatiale, temporelle et fonctionnelle des deux régimes. Bien qu’intéressante dans sa capacité à protéger les régimes contradictoires en les isolant, l’approche dichotomique présente des insuffisances pour appréhender la rencontre des deux activités. En effet, la littérature souligne aussi la nécessité de gérer les points de rencontre entre l’exploration et l’exploitation, qui se traduisent en pratique par des conflits. De là émerge une question : Comment concevoir les conflits entre l’exploration et l’exploitation tout le long du processus intrapreneurial ? Pour y répondre, cette recherche mène une étude longitudinale du dispositif intrapreneurial du Groupe La Poste, et concentre l’analyse sur les projets développés au sein de ce dispositif. Ce faisant, cette étude montre que l’approche de la séparation exploration/exploitation se retrouve dans la gestion du processus intrapreneurial via le dispositif intrapreneurial étudié. De plus, cette étude confirme que cette séparation, bien que nécessaire, est insuffisante pour gérer le processus intrapreneurial. En effet, au-delà de la séparation, il importe de gérer les conflits exploration/exploitation à trois stades du processus intrapreneurial : en amont du processus (transition de l’exploitation vers l’exploration) ; au cours du processus (superposition de l’exploration et de l’exploitation) ; en aval du processus (transition de l’exploration vers l’exploration). Finalement, cette recherche apporte plusieurs contributions dans les champs de l’intrapreneuriat et de l’ambidextrie. D’une part, elle permet de repenser l’intrapreneuriat comme la gestion des conflits entre l’exploration et l’exploitation. D’autre part, elle éclaire l’insuffisance de l’approche classique et dichotomique de l’ambidextrie pour penser et gérer le processus intrapreneurial à travers un dispositif dédié. En somme, il importe de concevoir la jonction exploration-exploitation, qui se traduit en pratique par des conflits. Ainsi convient-il de substituer à l’approche dichotomique (ou binaire) de l’ambidextrie une approche trichotomique (ou ternaire), c’est-à-dire permettant la gestion de non plus deux mais trois régimes : celui de l’exploration, celui de l’exploitation, et celui de la rencontre conflictuelle des deux premiers.
