L’article propose une analyse de la stabilité des alliances internationales dans le cadre d’une libéralisation sectorielle. Afin de caractériser le rôle des facteurs structurels (Yan & Gray, 1994 ; Dyer & Singh, 1998 ; Das & Teng, 2000) et stratégiques (Madhavan et al., 1998 ; Koka et al., 2006 ; Koka & Prescott, 2008) sur la relation causale entre la perturbation de l’environnement réglementaire et la stabilité des alliances (Dickson & Weaver, 1997), une étude de cas multiple est conduite sur quatre alliances ferroviaires européennes au cours du processus de libéralisation du transport international de passagers en Europe. Les données primaires proviennent essentiellement d’entretiens conduits auprès des principaux acteurs du secteur (opérateurs ferroviaires, responsables des alliances, gestionnaires d’infrastructure, régulateurs etc.), systématiquement recoupées avec diverses données secondaires (législations, rapports d’experts, presse spécialisée). Nous proposons l’analyse empirique sous forme de narration analytique permettant l’identification de séquences stratégiques multidimensionnelles (Dumez & Jeunemaitre, 2005 ; 2006). Nous mettons alors en évidence, au travers d’une analyse inter-cas, les différences et similitudes entre les quatre alliances étudiées, en nous concentrant sur leur structure (nombre de partenaires, actionnariat, rapport de force et ressources communes) et de leurs stratégies (sur le marché, pour structurer les marchés et hors des marchés). L’hypothèse sous-jacente est que les chocs exogènes imputables à l’évolution règlementaire et sources de menaces internes ou externes (Larsen & Bunn, 1999) affectant la stabilité des alliances peuvent être absorbés par des manœuvres stratégiques de différentes natures. Les résultats prennent la forme de propositions exploratoires qui s’accordent avec la théorie en ce qui concerne les effets des facteurs structurels. Ainsi, l’équilibre du rapport de force entre partenaires semble être l’élément décisif de la stabilité des alliances face aux perturbations de l’environnement ; la présence simultanée d’un grand nombre de partenaires et de ressources engagées dans l’alliance, de même qu’un actionnariat équilibré, ont un effet stabilisateur qui est dominé par un déséquilibre du rapport de force. Sur le plan stratégique, le recours aux stratégies hors-marché (Baron, 1995 ; Dumez & Jeunemaitre, 2005) tend à exacerber l’instabilité des alliances dont la menace provient d’un membre de l’alliance alors qu’il tend à absorber les menaces externes. Enfin, le déploiement sur le marché de stratégies collectives renforce l’alliance alors que des stratégies individuelles peuvent être menées par un ou plusieurs partenaires pour accélérer sa dissolution.
This article studies how market redefinition strategies can contribute to the balancing of bargaining power in alliances. Relying on resource dependence theory, we study the causes of disproportionate power in alliance and describe various balancing operations that can be implemented to reduce dependence. In previous contributions, the existence of alternative sources for these resources was given exogenously, such that the set of balancing operations was rather limited. Implementing a multiple case study on air-rail intermodal strategies, we observe firms pro-actively redesigning their market boundaries in order to look for new substitutes. These market redefinition strategies reduce the dependence upon the powerful partner and offer new strategic options in terms of partnership for the focal firm. From a theoretical standpoint, we extend the classical view of resource dependence and power in alliances in which components of dependence were given exogenously. By giving the opportunity for the focal firm to pro-actively shift its market boundaries, our new approach increases the number of options available. With this contribution, we pose that firms can activate several parameters (share in goals, number and quality of substitutes, etc.) in order to reduce their dependence upon a powerful partner and escape from deterministic patterns in the alliances they sign. We conclude by drawing some managerial implications concerning the role of market redefinition strategies in alliance development.
We examine how firms implement specific tools to manage learning tensions in a coopetitive setting. Until now, little attention has been paid to the management of coopetitive tensions. Most contributions have set theoretical principles to follow in order to manage properly a coopetitive agreement. However, there have been only few empirical studies on the management of coopetition. Considering information as a key resource for firms, we focus on informational and learning tensions. More precisely, we observe that coopetitors balance between sharing information for the success of the project and protecting information to sustain their competitive advantage. Setting our analysis at an operational level, we stress on the central role of information systems in the management of learning tensions. Drawing from an in-depth case study in the European space industry, we contribute to the existing literature on the management of coopetition by offering a more empirical vision of the issues met by coopetitors. More precisely, we draw lessons on the design of the coopetitive IS at different levels. First, we analyze the structure of the IS and its position within the organization of the partners. We find that the implementation of the coopetitive IS respects simultaneously the integration and separation principles, while they were presented as opposed in the literature. We then define the nature of information to be shared in a coopetitive agreement. We observe that the information shared is characterized by lower levels of value creation when it is not combined with other resources. Consequently, even if the information is leaked, the partner won’t be able to create much value from it because it doesn’t have the other complementary resources (that are not shared). Finally, we propose a dynamic mapping of information flows within the coopetitive IS. By doing so, as a third contribution, we show that learning opportunities are rather limited in this system, as everything is done to avoid informational leaks between the two internal IS.
