Ce papier tente d'étudier le rôle et l'impact d'un intermédiaire non institutionnel dans une coopétition entre TPE du secteur de transport suburbain appelé clandos. Le rôle d’un intermédiaire, souvent institutionnel, l’Etat, s’avère déterminant pour créer et maintenir la confiance, stabilisatrice de la relation coopétitive (Albert-Cromarias et Labarre, 2016). Qu’en est-il si l’intermédiaire est non institutionnel ? Nous avons mobilisé la littérature sur la coopétition, la théorie de la justice, de l'équité et le test d'hypothèses du Khi-2. Les résultats indiquent que la coopétition régulée par un intermédiaire non institutionnel est dissymétrique au profit de la concurrence. Elle porte sur la position de stationnement, les prix des trajets et le confort et la sécurité des clients. Elle améliore les recettes des clandos. L'intermédiaire est facilitateur, coordinateur et contrôleur. Il impacte positivement les recettes des clandos. Il doit sa légitimité à son sens de la justice et de l'équité et, à son empathie.
In this research, we investigate how firms manage their participation in patent pools, which are private interorganizational arrangements for sharing patents on a large scale. Drawing on the licensing and open innovation literature, we elaborate a conceptual framework to analyze the organizational capacities that enable firms to manage their participation in patent pools. We illustrate and enrich this conceptual framework through an in-depth study of Technicolor. Our findings show that the company develops and leverages its patent portfolio to strengthen its positions both as a licensee and licensor vis-à-vis the pools’ members through three distinct capacities: absorptive, desorptive and patent generation. We also reveal how the company assesses opportunities to join patent pools. The organizational perspective articulated in this paper enhances understandings of patent pools and expands the literature on licensing and open innovation.
La recherche s’intéresse à la contradiction croissante entre concurrence et coopération à laquelle sont confrontés les établissements de santé. Notre approche compréhensive s’appuie sur l’étude d’un cas, le Centre de Lutte Contre le Cancer « Jean Perrin » et ses relations avec les acteurs du territoire, via une analyse documentaire et des entretiens semi-directifs. Les résultats nous permettent d’identifier les déterminants de la coopétition à travers une lecture en termes de tensions et d’harmonie, ce qui nous conduit à reconnaître le territoire comme catalyseur de la coopétition.
We combine insights from strategic alliance literature, international business and economic geography to explore where firms form international alliances. We focus specifically on the importance of micro-locational factors such as global cities. This paper is an attempt to provide a better understanding of the complex, multilevel factors that interact to make a particular partner in a particular location more likely to be chosen by a focal firm. We take an explorative methodological approach trough a cluster analysis of international alliances made by American companies in 2015. One main contribution is the effect of micro-locational characteristics when studying international alliance formation at a city level.
Open innovation (Chesbrough, 2003) describes an ecosystem of firms open to each other that drives their innovation processes outside the boundary of the firms. Companies can collaborate with all types of actors, and especially competitors. On one hand, in the literature on open innovation, innovation relationships between competitors, are rarely acceptable and are difficult to implement, because it can rise issues about the sharing of resources. On the other hand, in the literature of coopetition, competitors can collaborate to innovate and allow them to enhances their competitiveness (Brandenburger and Nalebuff, 1996). These literature is focused on the relationship between only two competitors. In fact, the literature does not analyze in details what happens if several competitors and partners collaborate together. However, being a paradoxical approach, it generates tensions and conflicts, particularly because of knowledge transfer and asymmetrical learning effects and the management is a key element in the success of these projects (Fernandez et al, 2014). To show that researchers may have an interest in studying open innovation between competitors and its management in the space industry, we have set up an exploratory method. The latter is based on a dozen interviews in the space industry with industry experts and companies. Thanks to this exploratory method, we were able to discover open innovation projects between competitors like the Galileo GPS satellite positioning system, the MBDA System missile and the "Satellites for 5G" initiative. Through these projects, we were able to get an overview of the issues, the benefits, the possible tensions and the management put in place in open innovation projects between competitors. With this paper, we try to show that open innovation between competitors is a subject that deserves special attention and that this topic is well worth analyzing.
La présente contribution s’articule autour de la place de la stratégie d’innovation collaborative et ses modalités de déploiement dans le cadre des consortiums de R&D. Plus particulièrement, elle vise à appréhender le rôle de la dynamique d’innovation dans l’articulation des stratégies collaboratives et le management des consortiums de R&D. Très largement exploratoire, celle-ci s’appuie sur l’étude qualitative de deux consortiums européens relevant du programme Horizon 2020. Les résultats à ce stade font ressortir que la dynamique d’exploration et d’exploitation favorise l’alignement entre les stratégies collaboratives des partenaires et le management de l’agencement collaboratif et interorganisationnel au sein des consortiums de R&D. Il ressort également de notre recherche que les stratégies des partenaires et le management du consortium de R&D en termes de choix d’adhésion, de type de parties prenantes et d’architecture interorganisationnelle, de modes de pilotage ou encore de formes d’appropriation de l’innovation développée varient en fonction du type de consortium.
L’objectif de cet article est double : l’enjeu est de révéler le poids perçu des dimensions de la proximité mobilisées au sein d'un cluster aéronautique. Pour ce faire, nous évaluons 5 dimensions de l’heuristique des proximités de Boschma (2005) via une analyse de contenu simple basée sur un corpus issu de 14 entretiens semi-directifs d’acteurs co-localisés dans un cluster aéronautique. Nos résultats mettent en avant plusieurs effets d’enfermement et de sur-encastrement social. Finalement, après avoir présenté nos résultats, nos contributions et d’intéressantes perspectives de recherche, nous concluons sur l’idée que nous encourageons une gestion stratégique des proximités.
Dans le courant controversé de la performance collaborative des clusters qui associent la convergence des visions et des pratiques des partenaires à la performance du réseau d’innovation, notre travail de recherche tente, par une approche interactionniste, de mesurer le degré de « communautarisme épistémique » favorable à l’innovation collaborative dans les pôles de compétitivité. Une analyse du pôle « Solutions Communicantes Sécurisées » en région Paca, nous permet de mieux comprendre les ressorts de l’innovation collaborative reposant sur des dispositifs de réduction de la complexité de l’espace de collaboration, et des facteurs de convergence de visions, d’intentions, de comportements et de pratiques. Nos résultats permettent d’observer que ces pôles expriment des zones de convergence très limitées qui excluent le plus souvent des acteurs clés comme les universités, certains laboratoires de recherche et les PME-PMI.
Dans la littérature portée sur les stratégies de coopétition, plusieurs travaux montrent l’impact positif de ce type de relation dans le cadre de l’innovation (Le Roy et al. 2016 ; Bez et al. 2014 ; Gnyawali et Park, 2011). De ces travaux, s’agit-il d’un phénomène occasionnel ou d’une réelle pensée stratégique ancrée dans les pratiques managériales ? D’autres études affirment également un lien positif entre l’innovation et la performance des entreprises (Cegarra-Navarro et al., 2016 ; Le Roy et Czakon, 2016 ; O'Brien, 2003). En stratégie de coopétition, la plupart des travaux empiriques ne se sont pas intéressés à l’étude d’ensemble d’une industrie sur un horizon temporel afin d’évaluer l’importance et l’impact de ce type de relation sur l’innovation. Pour combler ce manque, nous avons tester les hypothèses des présentes études sur un échantillon des entreprises de l’industrie pharmaceutique. L’objectif de cette étude est de comprendre les principales proximités conceptuelles entre la coopétition et l’innovation, sorti d’un cadre particulier à un cadre plus général, qu’est l’industrie. Les résultats partiels obtenus affichent un lien positif, mais qui reste à confirmer par d’autres tests de significativité liés à l’environnement et à la structure de l’industrie.
Majority of researches on coopetition management focuses on dyadic relationships and little research are made at a network level. Our research, based on an in-depth case study in the banking industry, determines the principles of management of coopetition at a network level and what tools can be implemented. We observe how actors rely on management accounting tools to manage coopetitive tensions within the network. We propose a concrete characterization of network coopetition and our study suggests the existence of specific coopetitive tensions at the network level.
This paper explores the concept of coopetition (Brandenburger & Nalebuff, 1996; Bengtsson & Kock 1999; Gnyawali & Park 2009; Padula & Dagnino, 2007; Le Roy & Fernandez, 2015) and especially the specific issues related to coopetition located in the downstream activities of the value chain. Indeed, most researches about coopetition are focused on the upstream activities such as research & development and issues associated with innovation. Recently, some researchers have insisted on the fact that coopetition should also be explored through the commercial and marketing lenses (Peng & Bourne, 2009; Kylänen & Mariani, 2014; Chiambaretto & Dumez, 2016; Pellegrin-Boucher et al, 2017). Therefore, our paper intends to discuss the emerging concept of selling coopetition and more specifically its motivations, forms and issues for companies. In particular, our research is exploring this concept of selling coopetition in the context of markets ruled by calls for tenders. No research has been conducted about coopetition is these kind of markets and we believe that they represent an opportunity to enlighten some specific patterns and to open new perspectives of research.
The empirical side of our research relies on a single and qualitative case study. We selected the French architecture industry (its “B to B” segment) as a fertile industry to explore selling coopetition in a market concerned by calls for tenders. The case study is based on primary data collected through 15 interviews conducted in Montpellier and Paris, as well as some secondary data. Our main contribution is the proposition of a theoretical model about selling coopetition in markets with calls for tenders. In this model, we distinguish three different forms of selling coopetition. The first one, named “a priori coopetition”, refers to the formal and informal relationships developed between competitors before the launch of a call for tenders. The main aim is to develop contacts for a potential coopetitive project. The second one, named “coopetitive answer”, refers to the strategy of developing a mutual proposal for a call for tenders in order to reinforce the chance to be selected by the client. Lastly, a third form of selling coopetition has been revealed in our research. “A posteriori coopetition” takes place after the project selection by the client and illustrates the ex-post coopetition between a winner and a loser of the same call for tenders. Both theoretical and managerial issues for each form are discussed in our paper.
La coopétition commerciale est une stratégie proche du client qui s’est développée dans la pratique des entreprises ces dernières années mais qui n’a été que très peu étudiée par la littérature en gestion. En effet, la théorie de la coopétition s’est davantage centrée sur les relations situées en amont de la chaîne de valeur (projets technologiques, R&D, innovation). En particulier, très peu de recherches ont analysé les formes de coopétition commerciales et le management des tensions liées à ces relations. Or, les recherches sur la coopétition montrent que celle-ci peut induire des risques et des tensions préjudiciables pour les organisations s’ils ne sont pas maîtrisés. En conséquence, certains chercheurs ont développé ces dernières années des approches pour identifier ces tensions et les gérer. Toutefois, ces travaux prennent peu en compte les spécificités de la coopétition commerciale qui exigent des méthodes managériales adaptées. L’objectif de cet article consiste ainsi à pallier ce manque de recherches en étudiant des formes inédites de coopétition commerciale et de nouvelles méthodes de management. Nous souhaitons ainsi enrichir les modèles existants en mettant en évidence les spécificités de la coopétition commerciale et les dispositifs managériaux adaptés pour gérer certains freins en interne.
Poursuivant un objectif de compréhension, nous avons choisi de réaliser une étude de cas mono-sectorielle en adoptant une approche qualitative. Cette recherche s’est déroulée sur deux années, de décembre 2015 à décembre 2017, au sein du secteur de l’informatique et en particulier celui des éditeurs de logiciels pour entreprises. Nous avons réalisé des entretiens semi-directifs auprès d’alliance managers confirmés travaillant au sein de grandes entreprises et de PME. Les résultats de la recherche montrent l’existence de formes de coopétition commerciale spécifiques que nous détaillons. Nous mettons également en lumière la nature des tensions et des freins liés à la coopétition commerciale au niveau inter-organisationnel et organisationnel. Plus précisément, nous montrons que les tensions sont plus fortes entre salariés de la même entreprise (niveau organisationnel) qu’entre salariés de firmes distinctes en coopétition (niveau inter-organisationnel). Enfin, nous soulignons que la mise en place du système de double-booking et de la recherche de sponsors réduit ces tensions et permet de limiter certains freins en interne. Ces résultats inédits complètent la théorie sur le management de la coopétition et viennent enrichir les travaux sur la coopétition commerciale. Ils permettent également de proposer des pistes d’amélioration aux managers concernant l’identification des tensions coopétitives dans un contexte commercial et le choix des méthodes à mettre en place.
The objective of this paper is to increase the collective knowledge about coopetition by providing a historical approach of this strategy. The mobilization of a historical approach as a methodology shed lights on the origins of coopetition during Roman Antiquity. Two examples of coopetition in business between traders were found. Furthermore, determinants of emergence of these coopetition strategies are described and provide pertinent information. These interesting results are opposite to the commonly shared idea that coopetition is a new strategy answering the modern complex environment.
This chapter tries to highlight how the three core process of innovation should be organized and managed when the open innovation process concerns direct rivals. We will try to show how OI between competitors impacts each of the three OI process and leads to new potentially fruitful research areas. We will also try to define a research program for OI involving full collaboration with competitors, in the outside-in from a competitor, the inside-out to a competitor and the coupled-innovation process between competitors. We name this strategy Open Coopetition and use OI and coopetition literatures to highlight the main promising research avenues leaded by this new concept
Interfirm collaboration is a key phenomenon in contemporary strategy research. However, our understanding of the collaboration antecendents i.e. of why firms collaborate while others do not are sparse and fragmented.
Our study identifies four types of antecedents in prior literature: rational which are connected to strategic objectives, structural with refer to the embeddedness of collaboration in wider sets of relationships, relational which are connected to the positive content of interfirm linkages, and cognitive. We run a structural equation model on a sample of 368 tourism firms operating within 74 Local Tourism Organizations in Poland. We find varied support for the hypothesized relationships in a simple SEM model.
Multipartner alliances (MPA, i.e. alliance with more than two partners) dedicated to innovation have multiplied in the last decades. Their specificities raise important managerial questions. Among them, concrete interactions and relations between partners are not well understood. Yet they are essential to understand these organisational arrangements and to win the innovation race of our time. That is why we study the relational practices taking place in MPA. We claim that the framework of relational practices identified for dyadic alliances (Ness, 2009) is insufficient and suggest a complete framework of relational practice in MPA to fill this gap. We elaborated this framework drawing on a broad range of literature and by inferring relational practices from case studies. Our theoretical proposition is that beside integrative and distributive relational practices (i.e. consisting mainly in value creation or value capture), a third relational practice is implemented that is specifically appropriate to MPA. We thus name it Multipartner relational practice. This relational practice consists of three governance mechanisms: community, interpreneurship and sub-groups; and one negotiation strategy: consensus reaching. The two cases we study and compare are MPA dedicated to additive manufacturing national strategies in France and the UK. They can be more precisely named National Technology MPA. These cases allow us to theorize from contemporary empirical contexts. They are also appropriate for comparison because they take place in similar contexts. Our observations show that both National Technology MPA are evolving through different phases (that can be differentiated by their aims even if they overlap) using common relational practice. During an initiation phase, the creation of the MPA, the interactions rely on a community and interpreneurship based governance with a problem solving negotiation strategy. Later, during the operation phase, when strategizing is an important task, the MPA is governed by sub-group and interpreneurship governance, with a consensus based negotiation. When the times comes for implementation– at the outcome phase – actors implement a sub-group and price based governance mechanism. Common observations between the two cases tend to support our framework and reveal patterns of evolution of relational practices in MPA. However, theoretical generalization remains limited to a relatively narrow range of contexts and our research should be deepened with other case studies. Our results contribute to fill the gap of relational practices taking place in MPA and their evolution. Our study is also embedded in the context of innovation policy. If it is not the focus of this paper, the research could also bring insights to this literature.
There is considerable interest in studying the risk of sharing knowledge in coopetition for innovation and the managerial solutions to reduce this risk (i.e. misappropriation and opportunism). However, our case study in the pharmaceutical industry highlights that the identified managerial solutions identified in this literature do not completely prevent misappropriation and opportunism. Thus, past research overlooked the fact that in coopetition for innovation, firms might need to share knowledge even if this knowledge is not protected from misappropriation and opportunism. Our case study digs deeper into the implementation of a risky knowledge sharing in coopetition.
Caractérisé par une croissance ininterrompue depuis sa libéralisation en 2003, le secteur télévi-suel sénégalais a connu des mutations profondes au cours des deux dernières décennies (Wittmann, 2006 ; Barry, 2012; Faye, 2015). En effet, les chaînes de télévision sont confron-tées à une à une instabilité croissante de leur environnement. D’une part, l’arrivée de nouveaux acteurs qui accentue l’intensité concurrentielle par rapport au marché publicitaire qui est estimé à 15 milliards de FCFA (Faye, 2013; Rapport CNRA , 2015). D’autre part, la rupture techno-logique avec le passage de l’analogie au numérique depuis le 17 juin 2015, qui favorise l’augmentation du nombre de chaînes de télévision et la réglementation du secteur avec un nouveau code de la presse adopté le mardi 20 juin 2017 par l’assemblée nationale du Sénégal, qui était réclamé par les acteurs des entreprises de médias depuis près de 17 ans (Magazine, jeune Afrique du 23 juin 2017). Ainsi, sur la base de plusieurs travaux montrant aujourd’hui l’impossibilité pour l’entreprise de s’inscrire dans le simple paradigme classique qui fait d’elle un acteur isolé dans son industrie ( Le Roy et Yami, 2009), Koenig (1996) avec son répertoire relationnel ( l’affrontement, coopération et évitement) qui nous servira de cadre d’analyse, l’approche structurelle de la concurrence (Porter, 1980), la dynamique concurrentielle (Grimm, Lee, Smith, 2006; Chen et Miller, 2012; Chen et Miller, 2014) et des stratégies collectives (Astley et Fombrun ,1983; Baumard, 2000; Fey et Birkinshaw, 2005; Dyer et Singh, 1998), cet article se propose de répondre à la question: Comment évoluent les comportements stra-tégiques des chaînes de télévision privées généralistes sénégalaises? A travers une dé-marche qualitative, les données collectées ont été traitées grâce au logiciel Nvivo.11. Les prin-cipaux résultats de l’analyse de contenu thématique (Bardin, 2003), ont montré que les straté-gies d’affrontements sont plus fréquentes dans les comportements stratégiques des chaînes de télévision étudiées. Toutefois, les résultats ont révélé aussi que certaines chaînes de télévision favorisent l’évitement et les actions de coopération sont plus rares entre les acteurs. Par ail-leurs, l’analyse des entretiens semi-directifs avec les dirigeants et l’analyse documentaire ont révélé que les comportements stratégiques des acteurs sont fortement influencés par la poli-tique et les faits sociaux.
Mots clés: Comportements stratégiques, chaînes de télévision, Sénégal.
In this paper, we study technical standards as drivers of coopetition in international markets. In particular, we analyse to what extent and under which conditions emission standards are drivers of coopetition strategy for commercializing new products in the world and, we survey 457 coopetitive alliances in 59 countries. We perform a logit regression analysis to test the probability that standards affect significantly on the coopetitive alliance development in international markets.
Our findings clarify that the entry into force of a standard leads companies to develop similar or compatible technologies, which practically enable technological convergence and that regulatory standards lead coopetitive alliances’ partners to innovation when they are engaged into a mutual technology transfer.
This research provides three contributions. First, it describe standards as driver of coopetition. Second, it provides a deeper understanding of the standard effect on the probability of developing coopetitive alliances into domestic and international markets. Finally, when conforming to standards requires cross technology transfer between partners, this increases the likelihood of developing coopetitive alliances in international markets.
Cette communication vise à interroger une nouvelle forme de rapprochement dans le domaine de l’ESR entre acteurs publics et privés au regard du concept de coopétition. Dans un double contexte de nouvelle gestion publique et de mondialisation de l’économie de la connaissance, nous nous sommes intéressé à l’émergence de nouvelles structures organisationnelles en France, faisant collaborer des acteurs publics et privés sur un territoire.
Nous avons étudié le processus de mise en œuvre d’une stratégie de coopétition public-privé dans le domaine de l’Enseignement supérieur et de la recherche (ESR), et plus particulièrement en étudiant les déterminants et la mise en œuvre d’une construction institutionnelle de type « Communauté d’établissements et d’Université » faisant intervenir de multiples acteurs et logiques à la fois coexistant et concurrents sur un même territoire.
La littérature nous éclaire sur les modalités de mise en œuvre d’une stratégie de collaboration et plus précisément d’une stratégie de coopétition, et pour préciser les contours d’une démarche collaborative et des résultats susceptibles d’être attendus, notre investigation empirique révèle des spécificités et des paradoxes d’une stratégie de coopétition entre acteurs de statuts différents. Sont alors discutés afin de mettre en exergue les particularités de la coopétition public-privé, les freins, les effets de levier et le rôle essentiel tenu par un acteur manager pour conduire le projet et construire gouvernance adaptée.
En ce qui concerne les objectifs managériaux, notre ambition est de permettre aux porteurs de projets de coopétition de mieux connaitre les enjeux de leur mission et de leur transmettre des clés de lecture utiles à leur management. Nous souhaitons pour cela apporter un éclairage sur les caractéristiques des projets public-privés en trouvant un ancrage théorique aux principales difficultés auxquelles ils sont confrontés.
