Résumé Suite à la mise en œuvre d’un outil de gestion auprès des PME, réalisée par l’un d’entre nous en tant que consultant, nous revisitons en tant que chercheurs le processus d’appropriation de cet outil par les usagers. Il apparait qu’aucune des situations d’appropriation étudiées ne s’établit dans le droit fil de la prescription. Nous proposons d’interroger ce paradoxe dans cette contribution. Nous faisons une lecture de ce cas à partir de la grille proposée par Vaujany et Grimand (2005). Il est ainsi possible de distinguer différents types de valeurs associées à un outil de gestion : valeur caution, valeur structurelle, valeur d’usage et valeur construite. Dans une première partie, nous proposons de faire état du champ des outils de gestion en accordant une place particulière aux théories qui proposent une perspective appropriative. Dans une deuxième partie, nous reconstituerons l’histoire de l’outil de gestion « DIAGRH », de sa conception à sa mise en œuvre par l’entremise de consultants. Dans une troisième partie, nous proposons une étude de cas comparative réalisée auprès de cinq entreprises ayant été accompagnées dans la mise en œuvre des prescriptions. Dans ce contexte, on aurait pu s’attendre à ce que la valeur structurelle de cet outil de gestion soit dominante, c'est-à-dire qu’elle se traduise par une stricte application des recommandations. Il n’en est rien. Mieux, celle-ci n’apparait pas. En revanche, c’est la valeur caution qui est dominante. Parallèlement, des valeurs en terme d’appropriation se font jour : valeur construite et valeur à l’usage. Nous tentons en conclusion de proposer quelques pistes explicatives des différentes valeurs prises par cet outil de gestion.
