La littérature s’intéresse depuis une trentaine d’années à la relation entre l’accompagnement à l’international et la performance des PME (Faroque et Takahashi, 2012). Si certaines études ont montré que l’accompagnement à l’international contribue à améliorer la performance à l’export (Shamsudduha et al., 2009, Gençturk et Kotabe, 2001), d’autres ont abouti à des résultats opposés (Brewer, 2009 ; Bernard et Jensen, 2004 ; Wilkinson et Brouthers, 2000). La question du lien entre accompagnement et performance reste donc ouverte. Les enjeux sont d’ordre conceptuel et méthodologique. L’une des difficultés à laquelle sont confrontés les chercheurs est de parvenir à mesurer l’accompagnement à l’international. L’objectif de cet article est de construire une échelle de mesure de l’accompagnement à l’international qui tient compte à la fois de la nature et de l’intensité de l’accompagnement. Cette recherche s’ancre dans l’approche fondée sur les ressources qui conçoit l’accompagnement à l’international comme un moyen d’accroitre le portefeuille de ressources et de capacités de l’entreprise (Wilkinson, 2006). Une étude empirique a été menée auprès de 288 PME inscrites dans un processus d’internationalisation. La démarche méthodologique utilisée pour construire l’instrument de mesure s’inspire du paradigme de Churchill. Les résultats confirment l’hypothèse de la multidimensionalité de l’échelle de mesure de l’accompagnement à l’international. Les indices montrent un bon ajustement du modèle de mesure aux données empiriques (RMSEA = 0,02, GFI = 0,90, NNFI = 0,99). Les 4 dimensions qui ressortent sont : la formation (α = 0.78), la prospection (α = 0.87), la mise en réseaux (α = 0.91) et le soutien financier (α = 0.87).
