Auteur
Isabelle VANDANGEON-DERUMEZ
Résumé
Problématique : Dans le monde contemporain le changement constitue désormais une constante du management. Apprendre à changer et à conduire le changement représente aujourd’hui une préoccupation majeure des managers. Pour les assister dans cette démarche, les outils mis à leur disposition (gestion de l’innovation, gestion de la qualité, amélioration continue, etc.) ainsi que les expériences se multiplient. Comment tirer partie des diverses expériences de changement vécues dans d’autres organisations ? Comment conduire le changement dans sa propre organisation ? Pour répondre à ces questions il convient de s’interroger sur l’existence de régularités, ainsi que sur les mécanismes sous-jacents expliquant le développement du changement au sein des organisations. Deux questions principales émergent alors :
- existe-t-il des régularités entre les différents processus de changement ? (les événements sont-ils clairement ordonnés au sein d’un même processus, cet ordre est-il invariant dans différentes situations de changement ?)
- quelles sont les logiques d’actions sousjacentes à la dynamique des processus de changement ?
Démarche générale de la recherche : Pour répondre à ces deux questions, une recherche portant sur quatre études de cas a été conduite. Plus que présenter les résultats empiriques de cette recherche (ces derniers ayant déjà fait l’objet d’une publication), il était intéressant de revenir, dans cette présentation, sur une discussion théorique des résultats. La première section présente donc, de façon synthétique, la démarche générale de la recherche. Elle s’articule autour du cadrage théorique de la recherche et de la présentation synthétique des résultats empiriques.
Discussion théorique des résultats : Les deux sections suivantes concernent la conceptualisation de deux modèles de changement (un changement prescrit et un changement construit) et la discussion théorique des résultats. Cette discussion s’effectue autour de trois éléments caractéristiques des processus étudiés. Tout d’abord, l’ancrage de l’action de changement : il sera alors montré que la démarche suivie s’inscrit, pour le changement prescrit, dans le cadre de courants théoriques tels que les choix stratégiques (Child, 1972), la planification stratégique (Ansoff, 1984), alors que dans le cas d’un changement construit, l’ancrage de l’action sur le processus rappelle une caractéristique importante des systèmes auto-organisés (Probst, 1994, Quinn, 1994). Ensuite, le deuxième élément met l’accent sur la logique d’action suivie lors du déroulement du processus. Ainsi, dans le cas d’un changement prescrit les actions de nature délibérée (au sens de Mintzberg et Waters, 1985) suivent une logique induite de type “ rétention ”, “ sélection ”, “ variation ” (Burgelman, 1991). A l’inverse, dans le cas d’un changement construit les actions de nature émergente (toujours au sens de Mintzberg et Waters, 1985) suivent une logique autonome de type “ variation ”, “ sélection ”, “ rétention ” (Burgelman, 1991). Enfin, le dernier élément fait référence au cheminement de l’action de changement au sein de l’organisation. Avec l’étude d’un tel cheminement, il est alors possible de mettre en évidence les risques encourus en suivant l’une ou l’autre logique de changement (prescrit ou construit).
Complémentarité des changements prescrits et des changements construits : La dernière section met l’accent sur la complémentarité et l’équilibre nécessaire entre le changement de nature prescrite et celui de nature construite.
La conclusion ouvre, enfin, de nouvelles pistes de recherche portant notamment sur les paramètres de contingence des changements prescrit et construit. De même il est proposé d’analyser l’articulation entre la formation du contexte stratégique et du contexte structurel (Burgelman, 1991) afin d’expliquer la complémentarité intrinsèque des changements prescrits et construits.
