The recent COVID pandemic revived the interest in resilience as the ability to anticipate unexpected events for higher level safety and reliability. To increase resilience, organizations must articulate two forms of safety: regulated (technological and procedural barriers) and managed (capacity to proactively and mindfully face unexpected events), which should reinforce one another. However, experience shows that it is difficult to develop one without jeopardizing the other. We use the theory of organizational limits to explore how organizations expand organizational limits to develop mindfulness and resilience. Through a qualitative case study of a European nuclear power operator, we highlight the negative interactions between endogenous limits of the cognition and those of the managerial control. Our results show the unexpected cascading effects on safety performance and point to a paradox whereby instead of helping to extend endogenous organizational limits, implemented safety practices constrained them
Emergent coordination relies on the accomplishment of three integrative conditions : accountability, predictability and common understanding. In this perspective organizations must constantly work to (re)create them, despite the many collective dynamics that can erode their achievement (Okhuysen & Bechky 2009). In particular, organizations operating in cross-border regions face social and political challenges as 1. diverse profile of actors are permanently required and 2. because every situation at the border naturally raises political concerns associated to questions of national sovereignty. Because of divergent political agendas and interests, social incompatibilities or geopolitical conflicts, uncertainty can arise and erode the coordination process yet without necessarily affecting the capacity to achieve the three conditions identified by Okhuysen and Bechky (2009). Based on an in-depth investigation of the Mont-Blanc and the Franco-Belgian regions, we developed a coordination-practice perspective that stress the need to consider acceptability as a new condition of coordination and in doing so, emphasize the efforts and work of actors engaged in such coordination process. Acceptability can be defined as the actors’ willingness to accomplish and/or maintain tasks allocation and to support interaction articulations so that each member can benefit from the interaction. By creating acceptability, actors agree to engage in coordination work and consent to make and/or maintain such efforts so that complex interdependencies can be managed. We suggest that acceptability is achieved through three different practices: practices of consensus, conciliation or arbitration. Each of these practices is supported by different institutional, strategical and operational actors whose work converge respectively towards different dynamics : unity, coexistence and calculation.
Le Système de Financement Humanitaire (SFH) joue un rôle primordial dans la définition, l’implémentation et le contrôle de l’action humanitaire. Il se confronte de plus de plus à des contextes extrêmes empreints d’incertitude. Pourtant, la recherche encore balbutiante sur le SFH manque de recul sur la façon dont il répond à l’incertitude dans ses situations. Fondé sur un design qualitatif, cette étude explore le cas de la pandémie Covid-19. Elle révèle que, face à l’incertitude générée par la pandémie, le SFH réagit par un repli sur la visualité, pour ensuite retrouver son équilibre par le biais de pratiques adaptatives. Nous présentons trois dynamiques illustrant le modèle de réponse induit par notre analyse. Nous discutons enfin l’apport d’une approche systémique mettant en évidence l’importance de la visualité dans le financement humanitaire.
Elément central dans la théorie du sensemaking, le framing décrit comment l’individu élabore un cadre d’action à partir de sa vision du monde. Dans un environnement perturbé, qu’il ne maîtrise plus, cette représentation lui permet de formuler un récit dans lequel il trouve sa place. Largement documenté et discuté depuis la mise en lumière de ce concept dans les années soixante, l’émergence d’un « framing » partagé en situation de crise disruptive est jusqu’à ce jour peu étudié. A travers l’étude de la recomposition d’un dispositif de secours lors des inondations ayant dévasté l’agglomération de Draguignan en 2010, l’objectif de cette étude est de mettre au jour les mécanismes ayant permis au collectif de recréer une organisation idoine. Se basant sur la théorie enracinée, nous proposons un modèle du processus contribuant à l’émergence d’une coordination basée une vision situationnelle partagée. Nous discutons ensuite la contribution de ce modèle à la littérature sur le framing
Cette étude de cas multiples explore la façon dont les entreprises peuvent générer des règles simples de sélection par la traduction de leur théorie. L’objectif de ce papier est de mettre au jour le rôle important, et parfois encore incompris, joué par les théories portées par l’entreprise dans sa réponse à l’incertitude. Les cas étudiés font apparaître l’émergence de certaines règles simples comme la résultante de la capacité de théorisation des acteurs. La littérature existante suggère que les règles simples sont apprises soit par la codification d’expériences antérieures, soit par l’abstraction d’informations issues de représentations cognitives. Néanmoins, l’accent mis sur ces perspectives ne permet pas d’avoir une vision complète de leur émergence, en particulier en ce qu’elles occultent la capacité fondamentale des stratèges être créatifs, à imaginer, à concevoir des possibilités d’actions futures selon leurs projets et intentions. Les cas étudiés font apparaître l’émergence de certaines règles simples comme la résultante de la capacité de théorisation des acteurs. Celles-ci répondent à l’incertitude d’une part en fournissant à l’entreprise une cohérence stratégique et en orientant les décisions vers l’avenir, et d’autre part en créant du sens pour toutes les composantes de l’organisation.
