Auteur
Jean-Luc MORICEAU
Résumé
Quand dans une étude de cas nous disons vouloir comprendre plutôt qu'expliquer, à quelle compréhension peut-on atteindre ? L'étude d'un cas ne peut nous mener dans l'univers des lois générales, à l'image du type de compréhension que propose M. Weber. Mais il peut être une odyssée où nous cherchons au contraire à nous rapprocher du singulier tel qu'il prend forme et vie dans le cas.
Ces horizons auxquels nous invitent la compréhension nous apparaissent d’abord étranges, mais uniquement parce qu’ils sont peu fréquentés. La-bas, notre but ne pourra consister en une représentation : un tableau, mais sera une approche continuée, un itinéraire dans un paysage – selon un mouvement non plus de réduction, mais d’agrandissement. La-bas, nous emporterons une part de subjectivité, qui n'est pas à bannir, mais à régler. Notre chemin ne rencontrera pas de règles gouvernant ce qui est, mais éclairera des problématiques afin de discerner des possibles. Nos modèles seront loin des sciences de la nature, plutôt à proximité de celles de l'esprit pour s'inscrire et s'ouvrir à leur tradition. La-bas, deux chercheurs ne nous guideront pas vers la même compréhension, chacun s'étant embarqué avec ses questions personnelles, faisant avancer sa pensée dans un dialogue avec le cas.
Pour mieux saisir les possibilités, les limites et la validité de ce qu’ici un cas nous permet de comprendre, nous gagnerions à écouter les récits de ces explorateurs qui sont partis à la recherche de l’“art de comprendre”.
