Auteur
Benoît JOURNÉ
Résumé
Ce texte aborde la question de l’amélioration des très hautes performances dans des organisations placées sous la menace du « paradoxe d’Icare ». Une étude de cas pose le problème de la gestion de la sûreté des centrales nucléaires, par ailleurs au coeur d’un débat théorique qui oppose la théorie des accidents normaux au courant des organisations à haute fiabilité. Schématiquement deux systèmes de gestion de la sûreté, l’un « mécaniste » l’autre « organique » s’opposent termes à termes. Chacun repose sur une stratégie spécifique d’amélioration de la sûreté (Anticipation vs résilience) et sur un processus d’élaboration de la stratégie (planification vs émergence). Les deux systèmes s’opposent sur leur rapport à l’imprévu et sur les relations qu’ils établissent entre l’action et la réflexion. La très haute performance résiderait dans la capacité à articuler ces systèmes qui s’opposent et se complètent à la fois.
Notre approche « ressource based » fonde la légitimité micro organisationnelle et comportementale de la stratégie de résilience qui, au niveau global continue pourtant de souffrir d’un manque de légitimité. Ce pont établi entre les données micro et l’articulation macro des deux stratégies vient combler un vide théorique. L’amélioration de la sûreté passerait par une meilleure articulation entre la stratégie d’anticipation et la stratégie de résilience ; entre la planification et l’émergence. Cela ne signifie pas qu’il faille abandonner la stratégie d’anticipation mais plutôt qu’il devient nécessaire de légitimer la stratégie de résilience et de penser globalement leur articulation : la stratégie d’anticipation définit un cadre et fixe des repères à l’intérieur desquels une stratégie de résilience peut se développer.
