Auteur
Peter WIRTZ
Résumé
Cet article cherche à apporter un certain nombre de précisions conceptuelles quant au statut de la notion de conflit dans la théorie du gouvernement d’entreprise. Il vise à enrichir l’approche traditionnelle des problèmes de gouvernance, inscrite dans une perspective exclusivement disciplinaire, en introduisant un argument cognitif. Ce dernier permet d’expliquer l’apparition d’un conflit, même dans une situation où un dirigeant, loin de poursuivre des objectifs opportunistes, est convaincu de se comporter en bon intendant. La cause d’un tel conflit apparent réside alors dans la divergence des schémas mentaux des différents acteurs. L’étude du cas d’une tentative de prise de contrôle hostile illustre la plausibilité du schéma explicatif proposé et conduit à une ré-interprétation du rôle du marché du contrôle, traditionnellement associé à une perspective purement disciplinaire. Le cas étudié montre, en effet, que certains mécanismes de gouvernance, habituellement présentés comme des outils sanctionnant un comportement « objectivement » en désaccord avec l’intérêt actionnarial, sont capables de stimuler une réduction de l’écart cognitif fondé sur des représentations subjectives.
