Auteur
Cécile Fonrouge
Résumé
Lorsque l’on traite de l’entrepreneur et du manager deux idées s’opposent : celle qui veut que la remise en cause de la séparation entre propriété et pouvoir (ou savoir) estompe les frontières entre l’entrepreneur et le manager et l’autre idée, qui est la nôtre, qu’entrepreneur et manager, dans le sens de Fayol d’administrateur, sont des idéaux-types à la Weber. Il s’agit de concepts théoriques qui, telle « la ménagère de moins de 50 ans », n’existent qu’à l’état d’archétype et pour les besoins de compréhension de la réalité. En fait, ces constructions de l’esprit permettraient d’opposer deux modes de prise de décision, ou plutôt deux conceptions théoriques distincts du décideur. Ainsi, même si la pratique oblige l’entrepreneur à posséder des qualités managériales et le manager à être innovateur, nous défendons la thèse que ces constructions théoriques distinctes trouvent leur sens car elle permettent de poser des hypothèses sur les variétés des processus décisionnels en organisation.
Pour soutenir cette proposition nous proposons de brosser le tableau des différentes écoles de pensée qui structurent les conceptions de l’entrepreneur, afin d’examiner ce qui pourrait différencier les entrepreneurs des non entrepreneurs. Puis, la présentation de quelques opérationnalisations des termes entrepreneurs et managers dans des recherches récentes incitera à se demander si, en fait, entrepreneur et manager n’étaient pas des variétés théoriques du décideur et si l’entrepreneur n’était pas tout simplement celui qui décide autrement - ces deux acteurs constituant deux personnages d’une même pièce : la recherche en gestion.
