Auteurs
Catherine KUSZLA
Anne PEZET
Résumé
La post-évaluation des investissements est un « serpent de mer » dans de nombreuses entreprises. Toujours réclamée (par les dirigeants), elle n’est que peu pratiquée.
Cette communication vise à faire émerger les différentes formes que la PCR peut adopter, au delà d’une vision strictement procédurale du dispositif, mais également à saisir les finalités et les modes d’usage potentiels d’un tel outil pour les dirigeants.
Elle s’appuie sur la comparaison des dispositifs de post-évaluation contemporains de six grandes entreprises françaises qui font apparaître deux formes de post-évaluation. La première, que nous qualifions de « technique et courte » est également observable dans deux autres cas, l’un toujours contemporain et l’autre de nature historique, qui montrent les difficultés et les limites de cet exercice. La seconde met davantage l’accent sur l’apprentissage explicite des managers et des dirigeants, sans être pour autant réellement mise en œuvre dans les six entreprises étudiées. Elle trouve cependant une réelle illustration dans un troisième cas élaboré également selon la démarche historique. Enfin l’histoire sera encore mobilisée au travers de deux dernières études qui feront apparaître les « traces » des apprentissages réalisés sur le temps long, d’un investissement à un autre, de manière plus tacite.
La discussion finale montre le réel potentiel de la PCR comme mécanisme d’apprentissage mais également son rôle symbolique. Elle amène aussi à réfléchir au style de gouvernance qu’elle alimente. Une post-évaluation technique et courte, telle que celle qui est majoritairement développée dans les entreprises, notamment par le renforcement actuel d’un contrôle interne d’inspiration comptable et financière, ne constitue peut-être pas la meilleure réponse au développement d’une gouvernance qui viserait la création de valeur grâce à l’accroissement des ressources et des compétences.
