Auteur
Noël Martin X.
Résumé
Problématisant le management sous un angle épistémologique, cette recherche vise à apporter une réponse à la question suivante : « Qu’est-ce que le savoir en management ? ». Afin d’élaborer un élément de réponse à cette interrogation et après avoir brièvement passé en revue les principales manières d’appréhender la question, la recherche dérive de ces dernières un cadre théorique visant à faire valoir que le savoir en management se situe aux croisements de quatre types de règles d’action et de quatre projets de connaissances. Ainsi, sous l’angle des théories de l’action le management est un savoir marqué par quatre types de règles : instrumentale, axiologique, conventionnelle et déterminante. En outre, sous l’angle des théories de la connaissance, le management est un savoir se rapportant à quatre projets épistémologiques : normatif, critique, idéographique et nomothétique. Du caractère indissociable et mutuellement structurant de l’action et de la connaissance est proposé une option de recherche dont le volet empirique s’intéresse à ce qui peut être considéré comme un des fers de lance du savoir en management, incluant le management stratégique : les 100 articles best-sellers de la Harvard Business Review. Ceux-ci, largement re-commandés sous forme de tirés à part après une première publication dans les pages régulières de la revue, font ici l’objet d’une analyse de contenus dont quelques marques sont présentées. Ce traitement permet en effet d’identifier les règles d’action et projets de connaissance constituants et constitutifs de ce qu’est le savoir en management, dans l’intégralité du texte de ces best-sellers. Mettant en relief une double logique d’hybridation et de médiation au centre de laquelle le projet normatif et la règle instrumentale se conjuguent pour échaffauder une praxéologie, ou « grammaire » de l’action efficace, le volet empirique de la recherche décortique ainsi les manières dominantes de construire le savoir en management, pour en proposer une représentation étayée théoriquement. Qui plus est, cette centralité du domaine praxéologique se prolonge en un embrayeur d’action et de connaissance, dont le management semble avoir fait sa spécialité. Ce construit, ainsi que les logiques qui y président, sont par la suite discutés, témoignant ainsi du caractère relativement implacable d’un embrayeur praxéologique que rien ne paraît désormais pouvoir freiner.
