Auteurs
Robert H. Desmarteau
Anne-Laure Saives
Avec la collaboration de Mohamed Mehdi Chaouachi
et de Christian Fisette
Résumé
Récemment, la définition du modèle d’affaires a été remise en cause par plusieurs auteurs qui prônent un regard systémique sur le concept. Dans ce papier, après avoir clarifié les différences entre stratégie, modèle d’affaires et plan d’affaires, présenté les principales définitions, propriétés et fonctions du concept de modèle d’affaires et en se basant sur une approche constructiviste et éclectique, nous définirons le modèle d’affaires comme suit : le modèle d’affaires articule des logiques évolutives pour créer et capter de la valeur dans une perspective systémique. Explicitement, il traduit les choix stratégiques en un système de quatre logiques d’affaires : la logique client, la logique organisation, la logique réseau et la logique de revenus. Ce système en plus de ses propriétés intrinsèques, peut être doté de trois propriétés dynamisantes : l’innovation, le changement (la flexibilité) et l’inimitabilité.
Une fois cette définition ancrée dans la littérature contemporaine, nous en expérimenterons l’opérationnalité dans un cas particulier, celui des entreprises de biotechnologie au Québec. Pour cela, le contenu de 80 entrevues auprès de chefs d’entreprises dudit secteur est analysé à l’aide d’un outil d’analyse statistique de contenu textuel (Alceste). Il ressort de l’analyse six classes de discours autour d’un concept central, celui de capacité. Ces six catégories de discours renvoient à autant de capacités stratégiques fondées sur des compétences distinctives mises en relief par la conjugaison des quatre logiques d’affaires avec les propriétés intrinsèques et dynamisantes d’un modèle d’affaires. Finalement, de façon originale, l’analyse contrastée de ces six classes de discours révèle quelles sont, pour ce secteur high-tech, les sources spécifiques de la création/ captation de valeur dans une perspective systémique dynamisée stratégiquement par l’innovation, l’inimitabilité et le changement.
Auteurs
Robert H. Desmarteau
Anne-Laure Saives
Avec la collaboration de Mohamed Mehdi Chaouachi
et de Christian Fisette
Résumé
Récemment, la définition du modèle d’affaires a été remise en cause par plusieurs auteurs qui prônent un regard systémique sur le concept. Dans ce papier, après avoir clarifié les différences entre stratégie, modèle d’affaires et plan d’affaires, présenté les principales définitions, propriétés et fonctions du concept de modèle d’affaires et en se basant sur une approche constructiviste et éclectique, nous définirons le modèle d’affaires comme suit : le modèle d’affaires articule des logiques évolutives pour créer et capter de la valeur dans une perspective systémique. Explicitement, il traduit les choix stratégiques en un système de quatre logiques d’affaires : la logique client, la logique organisation, la logique réseau et la logique de revenus. Ce système en plus de ses propriétés intrinsèques, peut être doté de trois propriétés dynamisantes : l’innovation, le changement (la flexibilité) et l’inimitabilité.
Une fois cette définition ancrée dans la littérature contemporaine, nous en expérimenterons l’opérationnalité dans un cas particulier, celui des entreprises de biotechnologie au Québec. Pour cela, le contenu de 80 entrevues auprès de chefs d’entreprises dudit secteur est analysé à l’aide d’un outil d’analyse statistique de contenu textuel (Alceste). Il ressort de l’analyse six classes de discours autour d’un concept central, celui de capacité. Ces six catégories de discours renvoient à autant de capacités stratégiques fondées sur des compétences distinctives mises en relief par la conjugaison des quatre logiques d’affaires avec les propriétés intrinsèques et dynamisantes d’un modèle d’affaires. Finalement, de façon originale, l’analyse contrastée de ces six classes de discours révèle quelles sont, pour ce secteur high-tech, les sources spécifiques de la création/ captation de valeur dans une perspective systémique dynamisée stratégiquement par l’innovation, l’inimitabilité et le changement.
