This paper explores the relationship between Corporate Social Responsibility (CSR) and innovation from the strategic management perspective. Matching Community Innovation Survey (CIS) data and specific data collected on CSR behavior of Luxembourg firms, we found two types of firms as far as CSR practices are concerned. Cluster 1 firms adopted CSR practices to achieve economic goals without resorting to the formalization of these practices. In contrast, cluster 2 firms “learn CSR by doing” and by establishing CSR procedures and tools. We then estimated probit models to explain the different types of innovation (product, process, organizational). Firms in Cluster 2 are more innovative in terms of product once we control for firm characteristics and innovation drivers while firms in cluster 1 tend to reject organizational innovation. These results, which show the link between the CSR practices and different innovation types, have important consequences in terms of managerial recommendations and public policy support for innovation.
Depuis plus de vingt ans, la France mène une politique volontariste en matière de clusters, favorisant l’émergence et la structuration de formes diverses telles que les Systèmes Productifs Localisés (SPL), les technopôles ou, plus récemment, les pôles de compétitivité. Si de nombreux travaux se sont attachés à traiter la question de leur performance, ils en étudient surtout les déterminants structurels. Des travaux récents tendent à nuancer ce résultat dans le cadre des clusters « à la française » composés d’une large proportion de PME. Ils montrent notamment que la gouvernance interne joue un rôle clé dans la performance de ces PME, dont les spécificités peuvent constituer de réels obstacles à la création d’une dynamique collective. Notre objectif vise à définir le rôle de la gouvernance dans ces clusters de PME et à étudier comment ladite gouvernance permet de développer les capacités de coopération, notamment pour l’innovation, considérée comme clé pour la croissance des PME. En combinant les littératures sur les systèmes d’innovation localisés et sur la gouvernance, nous cherchons à identifier le mode de gouvernance le plus adapté pour créer une telle dynamique collaborative. La confrontation empirique est menée à partir de l’étude de deux types de clusters de la région française Rhône-Alpes : un technopôle (Savoie Technolac) et deux pôles de compétitivité (Arve-Industries et Imaginove). Les résultats, synthétisés dans un modèle conceptuel, montrent que le mode de gouvernance et la place des institutions publiques, notamment dans la gouvernance opérationnelle, influent sur les priorités des clusters et sur la création d’un environnement institutionnel suffisamment stable (proximité institutionnelle) pour favoriser une dynamique collective propre à un modèle interactif de l’innovation. La prise en compte explicite de l’action stratégique de la gouvernance conduit à nuancer les différences de performance observées jusqu’à présent entre les différents types de clusters à la française.
