Le présent article entend contribuer au débat actuel sur l’ambidextrie organisationnelle. Deux modèles a priori mutuellement exclusifs proposent une interprétation de la manière dont les organisations arrivent à concilier exploration et exploitation. L’ambidextrie contextuelle est une approche bottom-up qui fait porter aux membres de l’organisation la charge de réaliser cette articulation. L’autre, l’ambidextrie structurelle est une approche top-down qui considère que c’est le top-management qui structure l’organisation de manière à ce qu’exploration et exploitation puissent y cohabiter. En nous appuyant sur une étude de cas menée dans une multinationale du secteur de l’énergie, nous proposons ici un modèle qui intègre ces deux approches. Plus précisément, nous proposons de concevoir la firme comme composée de deux sous-systèmes, l’un orienté vers l’action, l’autre évaluant et réfléchissant sur les améliorations à apporter au système d’activité. Nous argumentons que le premier sous-système est modifié en recourant à l’ambidextrie structurelle, tandis que le second obéit aux mécanismes de l’ambidextrie contextuelle. Nous avançons en outre que l’articulation entre les deux se fait de manière différenciée au niveau de l’exploration et de l’exploitation. En ce qui concerne l’exploration, les deux systèmes sont articulés au niveau du top-management qui prend les décisions d’enacter ou non les propositions faites par le système d’observation dans le système d’activité. Pour l’exploitation, l’articulation se fait au niveau opérationnel, de manière plus diffuse, suivant les connaissances mobilisées et les domaines opérationnels concernés.
