À de rares exceptions près, le concept de désordre n’apparaît jamais dans la littérature managériale qu’en opposition à celle d’ordre. Ce couplage fort a certainement contribué au fait que le concept de désordre n’est guère mobilisé que dans des théories ou des jeux de propositions de portée ambitieuse et ayant un niveau d’abstraction élevé. Un paradoxe s’ensuit. Alors que les manifestations du désordre sont d’observation courante et connaissent des formes très diverses (désynchronisation, différenciation incontrôlée, etc.), il est très difficile de trouver dans la littérature managériale des réponses aux problèmes particuliers que posent ces diverses manifestations du désordre. Réalisé dans le cadre d’une recherche-action menée au sein d’un hôpital, le présent article vise à développer une théorie de portée intermédiaire du désordre organisationnel. Pour développer cette théorie, le choix a été fait de s’intéresser aux désordres résultant d’une perturbation des opérations de tri que l’établissement réalise sur divers flux inhérents à son activité. Il débouche sur plusieurs résultats. Un premier ensemble de résultats de portée intermédiaire a trait aux causes, à la temporalité et aux conséquences des désordres qui résultent de la perturbation de la fonction de triage. Un second résultat consiste dans l’infirmation des propositions d’ambition très générale qui présentent le désordre comme le lieu d’émergence de tout nouvel ordre. Partant de la distinction introduite par Watzlawick et al. (1975) entre changements de types 1 et 2, cette recherche montre enfin que ces deux types ne doivent pas être systématiquement considérés comme exclusifs l’un de l’autre
