Cet article explore le concept de " lobbying responsable ". Ce concept a été introduit par l’United Nations Global Compact dans le cadre de ses initiatives pour favoriser la responsabilité sociale des entreprises et concourir au développement durable. L’article cherche à déterminer les conséquences managériales d’une pratique responsable du lobbying, ainsi que les conditions sociales et politiques permettant d’encourager ce type de pratique. L’article est structuré en trois parties. La première partie aborde le lobbying comme phénomène social et politique, et montre en quoi cette pratique est utile pour les entreprises, mais aussi quelles en sont les limites. La notion de lobbying responsable est alors abordée en tant que démarche cherchant à concilier intérêt de l’entreprise et responsabilité sociale. La deuxième partie présente l’exemple de la démarche de lobbying responsable revendiquée par l’entreprise " Veolia Environnement " en confrontant la vision donnée par l’entreprise de sa démarche avec une analyse critique externe formulée par une ONG. La troisième partie développe des pistes de réflexions sur les conditions nécessaires à l’émergence d’une pratique de lobbying responsable pour les entreprises.
A partir de trois études de cas, cet article suggère que les entreprises développant des stratégies proactives de réponse aux défis du développement durable bâtissent, concomitamment, des compétences nécessaires à la réplication des stratégies de rupture. A condition d’atteindre le point mort dans les nouvelles activités, les contraintes du développement durable constituent alors un véritable laboratoire d’apprentissage de la rupture, à la fois par l’obligation de rentrer dans une logique d’apprentissage en double boucle, et par la mise en lumière des intérêts de la coopération et de l’expérimentation.
Le Whistleblowing est une pratique qui vise à lutter contre la fraude et, plus généralement, contre les dysfonctionnements d’ordre comptable et financier en donnant la possibilité au salarié d’exercer un contrôle interne via une procédure d’alerte. Dans le contexte français, le Whistleblowing n’est pas inscrit dans la loi, mais il relève d’un ensemble de dispositifs mis en oeuvre via des chartes d’entreprises. Il s’agit d’une pratique qui relève d’un engagement volontaire pour aller au-delà du cadre légal afin de satisfaire les parties prenantes. Le Whistleblowing pourrait alors bien être qualifié de pratique socialement responsable. Cet article répond à une question jusque là non étudiée : comment le déploiement du Whistleblowing affecte t-il la liberté de l’acteur salarié et, de manière liée, le management stratégique de l’entreprise ? Cette recherche est exploratoire et vise à mettre en évidence des marges de manoeuvre pour les salariés face à la fraude et/ou à la suspicion de fraude. Nous mettons en évidence que cette pratique est porteuse d’un paradoxe entre des principes affichés (favoriser l’expression d’un libre arbitre) et les pratiques (maintenir l’ordre existant et la domination hiérarchique). Nous montrons ensuite que les acteurs peuvent s’affranchir de ce paradoxe par deux stratégies types qui contribuent à rétablir le libre arbitre du salarié : la remise en cause du devoir d’obéissance à la hiérarchie d’une part, et l’obéissance à la loi comme acte de liberté, d’autre part. Le principal résultat de cette recherche – les deux stratégies types supra – est présenté sous la forme d’un jeu de propositions comportant cinq hypothèses ou propositions. Nous portons ici un regard critique sur une association hâtive entre une pratique et la dimension socialement responsable dont l’entreprise se prévaut.
