Beaucoup considère l’innovation comme un processus ingérable, miné de risques. Le processus d’innovation est encore considéré comme stochastique :en lançant 1000 projets, il y en aura bien un qui réussira et qu’un succès foudroyant compensera les pertes. Plusieurs approches suggèrent des structures de présélection afin d’éviter des approches aussi coûteuses. La recherche que nous avons menée en collaboration avec l’Industrial Research Institute de Washington, propose une vision plus nuancée. L’innovation devient un processus gérable à partir du moment où les gestionnaires prennent du recul par rapport aux prescriptions normatives qui partent du principe que le processus est uniforme, et admettent que diverses règles et pratiques peuvent s’appliquer. En fait, pour que puisse être gérée l’innovation, des approches et des pratiques distinctes doivent s’harmoniser aux contextes, aux savoirs pertinents ainsi qu’aux différentes catégories de produits et de services. Il y aurait ainsi des idéaux-types de pratiques d’innovation qui permettrait d’approcher des stratégies en fonction des types de produits et de marché. Telle a été l’hypothèse de départ de notre recherche. Notre thèse est la suivante : des firmes interdépendantes contribuant à la production de certaines catégories de produits et services ont tendance à utiliser des pratiques similaires et à s’organiser entre elles suivant des « règles d’innovation » distinctes et relativement stables que nouavons appelées « joutes ». Les joutes se déroulent au niveau méso-économique et regroupent un grand nombre de participants au-delà des seules firmes, tels que des concurrents, des fournisseurs, des organismes publics de réglementation, des universités, des organismes de soutien à l’innovation ou de capital de risque. Nous avons cerné sept joutes d’innovation dans le cadre d’échanges entre acheteurs et vendeurs et conduisant à la création et à la capture de valeur. Nous envisageons l’application de ce concept de joute à l’analyse des pratique d’innovation en Europe et aux Etats-Unis, aux stratégies d’évolution des systèmes d’information et à la politique des pôles technologiques
