Cette communication s’inscrit dans la tradition des débats d’ordre épistémo-méthodologique qui s’est instaurée au sein de l’AIMS il y a une quinzaine d’années. Depuis que la réflexion épistémologique s’est développée dans la recherche en management, les références au constructivisme se sont multipliées. Cette diffusion croissante du constructivisme s'est effectuée de manière quelque peu brouillonne. Ainsi, le terme constructivisme est souvent accompagné de qualificatifs tels que modéré, tempéré, radical, téléologique, auxquels différents auteurs attribuent des significations parfois très différentes. Les considérations d’ordre méthodologique prennent souvent le pas sur les considérations d’ordre épistémologique. Au milieu d’un tel foisonnement, comment des discussions concernant l’émergence d’un nouveau paradigme en science du management fondé sur un paradigme épistémologique constructiviste peuvent-elles se développer de manière constructive ? Le projet de cette communication est de fournir au lecteur des repères destinés à l'aider à se frayer un chemin au milieu du tohu-bohu constructiviste, élaborés en revenant aux fondamentaux, c'est-à-dire aux textes fondateurs et aux hypothèses fondatrices sur lesquelles les principaux paradigmes épistémologiques constructivistes reposent. La comparaison minutieuse de ces hypothèses et de leurs implications méthodologiques et épistémiques fait ressortir l’un d’entre eux comme étant plus ouvert que les autres.
