Depuis la création par le gouvernement français en juillet 2005, les pôles de compétitivité ont suscité l’intérêt croissant des chercheurs en sciences de gestion. Des contributions diverses mettent souvent en lumière la recherche des pôles d’une organisation idéale favorisant les relations de collaboration entre des acteurs très différents (grandes entreprises, PME, laboratoires de recherche publique, établissements de formation, collectivités locales). Peu de recherches, font cependant un lien fort entre les aspects cognitifs des participants et leur modalité d’action fondant ces relations émergentes. Face à l’enjeu de faire converger des représentations diverses pour la construction d’un territoire commun fondé sur le partage d’une identité commune, nous posons la question suivante : comment le processus de création de sens participe à la structuration des relations de coopération émergentes au sein des pôles de compétitivité ? Notre objectif est d’analyser le processus organisant sur lequel se fonde la création de sens des acteurs (Weick, 1979 ; Weick et Roberts, 1993, Weick, 1995, Gioia et Chittipeddi, 1989) selon les dimensions politique, économique et praxéologique du projet d’action collective que constitue le pôle. Nous explorons l’étude cas sur le pôle de compétitivité Advancity Villes et Mobilités Durables pour mettre en lumière la dynamique récursive entre les actions des participants et les ajustements de la structure du pôle. Les évolutions des représentations et des pratiques de ces acteurs sont également exposées dans cette communication.
Cette communication cherche à clarifier le concept de gouvernance d’un Réseau Territorialisé d’Organisations (RTO), en procédant en trois étapes.
Tout d’abord, dans une première partie, nous présenterons les différents types de réseaux territorialisés d’organisations, puis nous développerons le concept de gouvernance, en listant les différents types de gouvernance envisageables dans un réseau (Ehlinger et al., 2007). Cela nous amènera à opter pour l’étude d’une gouvernance particulière, celle prise en charge par une structure d’animation.
Afin de bien comprendre ce mode de fonctionnement d’un réseau territorialisé d’organisations, nous avons opté pour l’étude de cas d’un Pôle de compétitivité, le Pôle Plastipolis, qui regroupe des entreprises plasturgistes situées principalement en Franche Comté et en Rhône Alpes, et plus particulièrement celles situées dans la Plastic Vallée, à savoir le territoire situé autour de la ville d’Oyonnax. Les données ont été recueillies principalement par entretiens, mais aussi par observation et analyse de documents. Nous présenterons et justifierons l’utilisation de notre méthodologie de recherche qualitative dans une seconde partie.
Enfin, dans une troisième partie, nous listerons les freins à un fonctionnement efficace des RTO, ce qui nous amènera à mettre en évidence les actions qu’une structure d’animation doit mettre en place. Nous identifions trois problèmes empêchant un fonctionnement par auto-organisation d’un RTO: les différences culturelles, le manque de connaissance entre les acteurs, ainsi que des compétences stratégiques et collaboratives limitées de la part des entreprises, en particulier les PME. Egalement, l’évolution technique rend de plus en plus difficile un fonctionnement par auto-organisation.
Nous montrerons alors comment une structure d’animation peut « desserrer ces freins ». Cela passe par la recherche de compromis entre les acteurs, une action de communication, afin de faire changer les représentations des individus et une action d’intermédiation ou de « broker » (Loubaresse, 2008) entre les agents qui ne se connaissent pas. Enfin, nous terminerons par un point spécifique sur la stratégie du Pôle de compétitivité que nous avons étudié.
Au delà de cette meilleure compréhension du concept de gouvernance, un apport de cette communication est de montrer qu’un fonctionnement par auto-organisation des réseaux territorialisés d’organisations n’est plus efficace.
Les pôles de compétitivité français, répartis sur la majeure partie du territoire français et couvrant un ensemble large d’industries, ont donné lieu à une première évaluation dont les résultats se sont avérés mitigés. Par un recours à une analyse comparative systématique cet article se propose d’avancer une explication à ces résultats en montrant que les pôles de compétitivité ne sont pas homogènes tant dans leurs caractéristiques structurelles que dans leurs performances. Plus précisément, en appliquant des techniques d’analyse de données aux informations fournies dans les tableaux de bord des pôles, nous faisons émerger une typologie des pôles croisant deux dimensions : 1) leur taille et insertion dans des marchés internationaux, 2) leurs caractéristiques démographiques et géographiques. Cette typologie implique une relecture de la politique générale des pôles tenant compte de leurs spécificités. En particulier, nous montrons dans une deuxième partie de notre travail que la morphologie des pôles influence leur performance, appelant par la même à la reconnaissance d’objectifs distincts et de critères de performance afférents adaptés. Au delà, la mise en évidence de différents types de pôles implique 1) la mise en oeuvre de pratiques de gouvernance interne spécifiques 2) l’adaptation des pratiques de pilotage par l’Etat vers une gestion plus différenciée.
