Cette année, le CSP et le conseil d’administration ont amorcé une réflexion importante sur le processus d’évaluation des textes soumis à l’AIMS.

Dans le cadre de cette réflexion, un projet de rédaction d’une charte est en cours.

Nous avons décidé d’afficher la version préliminaire de cette charte de façon à répondre à un double objectif : sensibiliser par une action d'information, et
recueillir les avis des collègues.

Nous vous invitons donc à nous faire part de vos commentaires et de vos recommandations dans le but de faire avancer nos travaux sur la question.

Prière de les adresser à :

Linda Rouleau, Présidente en exercice du CSP
et à
Florence Palpacuer, membre du CA de l’AIMS

Envoyer un avis

MERCI !

Principes généraux de l’évaluation

 Principe 1 :  L’avis de l’évaluateur est étayé par une analyse argumentée du projet de communication

Les avis émis par l’évaluateur doivent faire l’objet d’une démonstration, basée sur la citation d’extraits ou la référence à des passages précis de la communication, et mobilisant le cas échéant des sources complémentaires. Les évaluations constituées du simple énoncé d’un jugement ou d’un constat, qui n’est pas démontré par l’évaluateur, ne peuvent prétendre au statut de travail scientifique. 

 Principe 2 :  L’avis de l’évaluateur donne lieu à des propositions d’amélioration du projet de communication

Les commentaires à l’attention de l’auteur, identifiant des voies d’amélioration de la communication, sont une composante importante de l’évaluation et ce quelle que soit l’avis final de l’évaluateur. Si l’évaluateur recommande le rejet, ils aident l’auteur à améliorer son travail dans la poursuite de son activité de recherche ; dans de plus rares occasions les commentaires peuvent inviter l’auteur à s’interroger sur la pertinence de consacrer encore des efforts à ce projet. En cas d’acceptation, ils permettent d’orienter l’auteur vers un niveau supérieur de qualité scientifique de son travail. Les voies d’amélioration découlent des critiques préalablement exposées et argumentées. 

 Principe 3 :  Le style rédactionnel de l’évaluation reste courtois

Une culture du statut facilite l’adoption d’une forme d’échange où la personne proposant une communication (ou toute autre  production scientifique soumise à évaluation) peut être traitée avec condescendance, voire avec agressivité, par la ou les personne(s) chargée(s) de l’évaluation. Par contraste, une culture de la recherche est centrée sur les finalités du travail réalisé et l’intérêt que présente son objet, accordant une place secondaire aux personnes. Dès lors, le ton de l’échange est amené à ne pas faire de compromis sur la substance tout en faisant preuve de courtoisie. L’évaluateur engagé dans une démarche d’argumentation de ses propres points de vue et de production de recommandations n’est pas tenté d’utiliser un ton condescendant ou agressif. 

 Principe 4 :  L’évaluation respecte la diversité des démarches et des objets reconnus en sciences du management et à l'AIMS

L’évaluation d’un projet de communication ne met pas en cause la validité de son   positionnement épistémologique et méthodologique ni celle de l’objet d’étude ou de la question de recherche posée. L’évaluation doit porter sur la cohérence et la rigueur du projet de communication de même que sur l’expertise qui y est contenue.